미국 전기차 업체 테슬라의 창업자 일론 머스크는 테슬라가 ‘레벨 5단계’ 자율주행 기술을 올해 안에 달성할 것으로 확신한다고 말했습니다.
그가 언급한 레벨5 단계 자율주행은 운전자 없이 자동차를 제어하는 ‘무인 완전 자율주행 단계’입니다.
영화나 드라마에서 보던 ‘인공지능이 스스로 운전하는 차량’이 현실화되고 있는 것입니다.
미국 전기차 업체 테슬라의 창업자 일론 머스크는 테슬라가 ‘레벨 5단계’ 자율주행 기술을 올해 안에 달성할 것으로 확신한다고 말했습니다.
그가 언급한 레벨5 단계 자율주행은 운전자 없이 자동차를 제어하는 ‘무인 완전 자율주행 단계’입니다.
영화나 드라마에서 보던 ‘인공지능이 스스로 운전하는 차량’이 현실화되고 있는 것입니다.
테슬라 공식 유튜브 https://www.youtube.com/watch?v=tlThdr3O5Qo 테슬라 공식 유튜브 https://www.youtube.com/watch?v=tlThdr3O5Qo
하지만 완전 자율주행 자동차가 사용화될 때 우리는 운송사업, 보험, 법과 같은 일상의 변화도 함께 준비해야 합니다.
또 자율주행차가 주축이 되는 법인회사가 설립되는 미래사회로 가는 과정에서 발생할 윤리적 문제에 대비해 해결책을 마련해야 합니다.
윤리적 문제 중 가장 이슈가 되는 것은 ‘트롤리 딜레마 trolley problem’입니다.
이 딜레마는 영국의 윤리 철학자 필리파 푸트가 사고 실험에서 제시했습니다.
당시에는 인간이 조종해 생명을 결정할 수 있는 광차 鑛차로 예를 들었습니다.
하지만 완전 자율주행 자동차가 사용화될 때 우리는 운송사업, 보험, 법과 같은 일상의 변화도 함께 준비해야 합니다.
또 자율주행차가 주축이 되는 법인회사가 설립되는 미래사회로 가는 과정에서 발생할 윤리적 문제에 대비해 해결책을 마련해야 합니다.
윤리적 문제 중 가장 이슈가 되는 것은 ‘트롤리 딜레마 trolley problem’입니다.
이 딜레마는 영국의 윤리 철학자 필리파 푸트가 사고 실험에서 제시했습니다.
당시에는 인간이 조종해 생명을 결정할 수 있는 광차 鑛차로 예를 들었습니다.
McGeddon – 출처. 위키백과 McGeddon – 출처. 위키피디아
그러나 자율주행 시대가 도래했을 때의 트롤리 딜레마는 사고 실험을 넘어 현실적인 문제가 됩니다.
『인공지능이 사회를 만나면』의 공저자인 최일규 교수는 자율주행차가 가져올 윤리적 딜레마(트롤리 딜레마)를 제시하고 그 윤리적 딜레마를 어떻게 해소할 수 있을지에 대해 이야기하고 있습니다.
책의내용으로들어가서살펴보도록하겠습니다.
자율주행차의 윤리적 딜레마 그러나 자율주행 시대가 도래했을 때의 트롤리 딜레마는 사고 실험을 넘어 현실적인 문제가 됩니다.
『인공지능이 사회를 만나면』의 공저자인 최일규 교수는 자율주행차가 가져올 윤리적 딜레마(트롤리 딜레마)를 제시하고 그 윤리적 딜레마를 어떻게 해소할 수 있을지에 대해 이야기하고 있습니다.
책의내용으로들어가서살펴보도록하겠습니다.
자율주행차의 윤리적 딜레마
인기글
상황: 자율주행차 B가 해변도로를 따라 시속 70km의 속도로 달리다 갑자기 뛰어든 3명의 사람을 발견하고 브레이크를 밟아도 3명이 희생될 수밖에 없다는 것을 인지했다.
그 사람들을 살리기 위해 방향을 바꾸면 탑승자가 희생된다.
인공지능이 사회를 만나면. 신체 문화 연구소. 상황: 자율주행차 B가 해변도로를 따라 시속 70km의 속도로 달리다 갑자기 뛰어든 3명의 사람을 발견하고 브레이크를 밟아도 3명이 희생될 수밖에 없다는 것을 인지했다.
그 사람들을 살리기 위해 방향을 바꾸면 탑승자가 희생된다.
인공지능이 사회를 만나면. 신체 문화 연구소.
자율주행차가 직면하는 상황을 단순히 탑승자를 살리느냐, 아니면 보행자를 살리느냐의 딜레마 문제로 본다면 제조사는 답하기 어려운 상황에 빠질 것입니다.
최종적으로 탑승자를 살리도록 소프트웨어를 개발한다면 기업이 져야 할 사회적이고 공적인 책임을 잘 감당할 수 없다는 평가를 받을 것입니다.
만약 보행자를 돕도록 프로그램되면 운전자인 소비자가 외면할 것입니다.
그럼 우리는 이 딜레마를 어떻게 해소할 수 있을까요? 자율주행차의 윤리적 딜레마를 어떻게 해소할 것인가 최일규 교수는 자율주행차 상용화와 관련한 차량 안전성에 대한 신뢰와 사고 책임에 대한 사회적 합의가 필요한 인간의 문제라고 합니다.
저자는 탑승자를 살리느냐 보행자를 살리느냐의 문제는 공동체가 지향하는 공공선과의 관계성 속에서 답을 찾을 수 있다고 말합니다.
즉 인공지능 로봇이 직면하는 도덕적 딜레마의 생명윤리 담론을 공동체적 관점의 사회윤리 담론으로 확장함으로써 답을 찾는 것입니다.
저자는 다음과 같은 질문의 전환을 우리에게 제시했습니다.
자율주행차가 직면하는 상황을 단순히 탑승자를 살리느냐, 아니면 보행자를 살리느냐의 딜레마 문제로 본다면 제조사는 답하기 어려운 상황에 빠질 것입니다.
최종적으로 탑승자를 살리도록 소프트웨어를 개발한다면 기업이 져야 할 사회적이고 공적인 책임을 잘 감당할 수 없다는 평가를 받을 것입니다.
만약 보행자를 돕도록 프로그램되면 운전자인 소비자가 외면할 것입니다.
그럼 우리는 이 딜레마를 어떻게 해소할 수 있을까요? 자율주행차의 윤리적 딜레마를 어떻게 해소할 것인가 최일규 교수는 자율주행차 상용화와 관련한 차량 안전성에 대한 신뢰와 사고 책임에 대한 사회적 합의가 필요한 인간의 문제라고 합니다.
저자는 탑승자를 살리느냐 보행자를 살리느냐의 문제는 공동체가 지향하는 공공선과의 관계성 속에서 답을 찾을 수 있다고 말합니다.
즉 인공지능 로봇이 직면하는 도덕적 딜레마의 생명윤리 담론을 공동체적 관점의 사회윤리 담론으로 확장함으로써 답을 찾는 것입니다.
저자는 다음과 같은 질문의 전환을 우리에게 제시했습니다.
자율주행차가 3명을 살리는 행위가 옳은 것인가, 선한 것인가? 자율주행차가 한 사람을 살리는 행위가 옳은 일이고 선한 일인가? ↓개인과 공동체에 자율주행차가 3명을 살리는 것이 옳은 일이고 선한 일인가? 개인과 공동체에 자율주행차가 한 사람을 살리는 것이 옳은가, 선한가? 자율주행차가 3명을 살리는 행위가 옳은 것인가, 선한 것인가? 자율주행차가 한 사람을 살리는 행위가 옳은 일이고 선한 일인가? ↓개인과 공동체에 자율주행차가 3명을 살리는 것이 옳은 일이고 선한 일인가? 개인과 공동체에 자율주행차가 한 사람을 살리는 것이 옳은가, 선한가?
a. 자율주행차가 처한 딜레마 상황에서 발생하는 생명 손실이 인간 운전자의 부주의로 발생하는 생명 손실보다 훨씬 적을 때 개인과 공동체에 자율주행차가 상용화되는 게 맞지 않을까. b. 자율주행차가 처한 딜레마 상황에서 발생하는 생명 손실보다 자율주행차가 상용화되고, 장애인, c. 자율주행차가 직면한 딜레마 상황에서 발생하는 생명 손실보다 자율주행차가 상용화되면서 장애인, 노인 등의 복지가 훨씬 낫지 않을까? a. 자율주행차가 처한 딜레마 상황에서 발생하는 생명 손실이 인간 운전자의 부주의로 발생하는 생명 손실보다 훨씬 적을 때 개인과 공동체에 자율주행차가 상용화되는 게 맞지 않을까. b. 자율주행차가 처한 딜레마 상황에서 발생하는 생명 손실보다 자율주행차가 상용화되고, 장애인, c. 자율주행차가 직면한 딜레마 상황에서 발생하는 생명 손실보다 자율주행차가 상용화되면서 장애인, 노인 등의 복지가 훨씬 낫지 않을까?
인공지능이 사회를 만나면 저자의 체문화연구소 출판 필로소픽 출시 2020.09.30。 인공지능이 사회를 만나면 저자의 체문화연구소 출판 필로소픽 출시 2020.09.30。